Режиссер этого фильма увез из Венеции «Золотого льва» («За способность с великим гуманизмом и пониманием исследовать бытие во всей его сложности»). Пугал Джозефа Седара ( «Бофор» , Израиль) , Анджея Вайды («Катынь» , Польша) , Сергея Бодрова («Монгол» , Казахстан) и заставил понервничать Стефана Рузовицки ( «Фальшивомонетчики» , Австрия), победившего в итоге в Каннах. Картину сравниваю с «12 разгневанных мужчин» Сиднея Люмета (1957). Речь идет о «12» Никиты Михалкова. Фильм о поступках и последствиях, о людях и их мнениях, о теории и практике, фильм о судьбах и про жизнь… Не нужно быть критиком что бы признать ,что Михалкову удалось заставить зрителя думать, а не просто задуматься, оценивать, а не просто оказаться под впечатлением… и пусть в итоге каждый останется при своём мнении, но ,по крайней мере, оно будет! При полном, мало-мальски внимательном, просмотре равнодушие исключается напрочь!
Не знаю, с какими мыслями ушел Путин с просмотра, его, кстати, пригласил сам Михалков, но из песни слов не выкинешь, а точнее не выкинешь оголённые проблемы нацизма, и стереотипа образов. Актуальней, которых сложно придумать в многонациональной России и Украине. Кроме того не вырубить и не вырвать проблемы воспитания и безразличности на всех уровнях от людей до государства, но как не странно, не эти проблемы стали центральными, в центре оказалась пропасть между размышлениями, философией, рассуждениями и конкретными действиями. Народу, впрочем, как и политикам, оказалось критически не хватает «строителей» этих межпропостных мостов. Вам, как зрителю, предоставляется возможность увидеть и переосмыслить целый ряд человеческих пороков, осуждённых социумом и не понятых людьми, осмыслить оценку «понятных» и «прозрачных» ситуаций. В отличие от сценария, в судьбах не всегда получается переход от «один против всех» к «все за одного»…
И пусть критики рвут горло и портят тонны бумаги в спорах о «12» ,в одном можно быть уверенным, потратив 2 часа своей жизни на просмотр, вы поймете, что сделали это не зря…
